In het verleden waarschuwde notarissen-organisatie KNB al dat het niet wenselijk is dat notarissen juridische opinies (legal opinions) afleggen over de vraag wie de ‘uiteindelijke belanghebbende’ van een rechtspersoon is.
Desondanks zijn er nog steeds banken die proberen het cliëntenonderzoek af te wentelen op andere ‘poortwachters’. Zo zag ik bij een relatie dat een bank inzake besloten vennootschappen die deel uitmaken van een internationale structuur de statutaire directeuren vraagt om een organogram waaruit blijkt wat de positie van de bv’s in de structuur is. De bank zegt dat in het organogram het navolgende moet zijn opgenomen:
- alle entiteiten die een rekening bij deze bank hebben (rekeninghouders);
- alle bovenliggende entiteiten (boven de rekeninghouders);
- alle uiteindelijk aandeelhouders (natuurlijke personen).
Opvallend is dat niet om uiteindelijk belanghebbenden wordt gevraagd, maar om uiteindelijk aandeelhouders.
Voorts wil de bank dat het organogram wordt getekend door een “geregistreerd notaris, accountant of belastingadviseur“. Ik vraag me af of er wel notarissen, accountants of belastingadviseurs zijn die een verklaring kunnen afleggen over een internationale structuur. Dit vergt een diepgaand onderzoek en daarvoor is nodig dat gegevens afkomstig uit andere jurisdicties worden beoordeeld.
Mij lijkt dat Nederlandse notarissen hier geen medewerking aan kunnen verlenen. Of Nederlandse belastingadviseurs en accountants een dergelijke verklaring af kunnen leggen, zal afhangen van de vraag of het betreffende kantoor een groot deel van de internationale groep bedient.
Ik ben benieuwd wat de lezers van dit blog hier van denken.
Modernisering van het Nederlandse ondernemingsrecht 
Lees ook de uitvoerige reactie op mijn algemene weblog:
Mijn ervaring is dat notarissen niet willen tekenen om het enkele feit dat zij niet kunnen controleren. Banken vragen dus iets dat niet mogelijk is.
Inderdaad merkwaardig. Of zouden buitenlandse notarissen dergelijke verklaringen wel afleggen?
Als ik kort mag reageren: Ook accountants zou ik niet adviseren om deze handtekening zo maar te zetten.
Blijkbaar vindt de bank een verklaring van de directie niet voldoende en is een handtekening van een accountant nodig. Daarmee lijkt deze bankvraag te voldoen aan de vijf criteria van een assurance-opdracht (er wordt zekerheid gevraagd). De accountant zal zich moeten realiseren dat er door zetten van de handtekening zekerheid wordt verstrekt met alle gevolgen van dien (toepassen standaarden en zoeken naar een deugdelijke grondslag).
Weer een bewijs van de doorgeschoten regelgeving? (zie FD artikel van afgelopen week)
Dank voor de reactie!
Pingback: Mag een bank het cliëntenonderzoek naar een accountant, belastingadviseur of notaris verleggen? | Wwft | Compliance Platform Trustkantoren