KNB slaat alarm over regeldruk en lastenverzwaring door nieuwe anti-witwaswet

In het ondernemingsrecht nemen de juridische complicaties en dus de kosten (die aan de klant moeten worden doorberekend) toe als gevolg van de witwasbestrijding.
Bezwaarlijk is dat de witwasbestrijdingsregelgeving ongeschikte verplichtingen – ontleend uit de regels voor financiële instellingen zoals banken – oplegt aan beroepsbeoefenaren en ondernemingen. Een voorbeeld daarvan is het notariaat.

Notarissenorganisatie KNB slaat alarm over de witwasbestrijdingsbureaucratie in dit bericht:

Zorgen om regeldruk en lastenverzwaring bij nieuwe anti-witwaswet
08-11-2017

De Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) maakt zich zorgen over de toenemende regeldruk en lastenverzwaring als gevolg van de Implementatiewet vierde anti-witwasrichtlijn. De KNB ondersteunt de nieuwe wetgeving, maar pleit er ook voor om de nieuwe regelgeving niet onnodig ingewikkeld te maken.

Volgens de toelichting bij de nieuwe wet laat de richtlijn geen ruimte voor het opsommen van gevallen waarin altijd vereenvoudigd cliëntenonderzoek kan plaatsvinden. De wetgever geeft aan dat de richtlijn vereist dat door instellingen “maatwerk” wordt verricht. Dit brengt een lastenverzwaring met zich mee ten opzichte van de huidige wet. De KNB pleit ervoor (pdf, 271 kB) om te kunnen volstaan met een beoordeling per soort zaak in gevallen waarin bijvoorbeeld standaard hypotheekakten van bepaalde banken worden gepasseerd.

UBO-plicht
De richtlijn biedt volgens de KNB de mogelijkheid om de UBO-plicht niet te laten gelden voor beursgenoteerde ondernemingen. Dit is de plicht om de ultimate beneficial owner (UBO) van een rechtspersoon vast te stellen. Deze uitzondering op de UBO-plicht geldt automatisch ook voor de “pseudo”-UBO-plicht die geldt als er geen “echte” UBO is. De KNB verzoekt de wetgever van die mogelijkheid gebruik te maken en beursgenoteerde ondernemingen van de UBO-plicht uit te zonderen omdat zij al genoeg verplichtingen op het gebied van openbaarmaking en transparant maken van eigendomsinformatie hebben.

Beveiligde kanalen
In de toelichting bij de wet staat dat het voor instellingen verplicht is dat ze voorzien in beveiligde kanalen om gegevens aan de Financial Intelligence Unit (FIU) te verstrekken. In de wet is deze verplichting echter niet terug te vinden. De KNB ziet niets in een dergelijke verplichting en vindt dat juist de FIU moet zorgen voor de vereiste beveiligde kanalen.

Dit artikel is een aanvulling op mijn eerdere bericht over witwasbestrijding in het ondernemingsrecht.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: https://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Bestrijding misbruik rechtspersonen, insolventierecht en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s