Wetsvoorstel herziening strafbaarstelling faillissementsfraude biedt meer mogelijkheden om bestuurders en commissarissen te straffen

Op 23 juni 2015 heeft de tweede kamer het wetsvoorstel tot herziening strafbaarstelling faillissementsfraude aangenomen. Dit voorstel bevat elementen op het gebied van het ondernemingsrecht, vanwege de navolgende nieuwe bepalingen in het Wetboek van Strafrecht:

  • Artikel 342 biedt de mogelijkheid een bestuurder of commissaris te straffen indien de rechtspersoon vóór faillissement ‘buitensporig middelen van de rechtspersoon heeft verbruikt, uitgegeven of vervreemd’.
  • Artikel 343 bepaalt dat bij ontrekking van gelden of goederen aan het vermogen van een nadien failliet verklaarde rechtspersoon, dan wel als schuldeisers wederrechtelijk zijn bevoordeeld, aan de bestuurder of commissaris straf kan worden opgelegd.
  • Artikelen 344a en 344b geven de mogelijkheid bestuurders te straffen als de rechtspersoon geen administratie heeft of de administratie niet (volledig) aan de curator wordt afgegeven.
  • In artikel 347 is de straf opgenomen, verbonden aan de in artikelen 342 en 343 genoemde delicten.
  • Artikel 348a stelt degene die ‘feitelijk optreedt als bestuurder‘ gelijk met de bestuurder. Dit is een begrip dat afwijkt van de beleidsbepaler in boek 2 Burgerlijk Wetboek. Voorts vallen ‘bestuurders’ van een vennootschap onder firma en een commanditaire vennootschap ook onder deze strafbepalingen; ook al kent het personenvennootschapsrecht geen bestuurders.

Nadat het voorstel door de eerste kamer is aangenomen en inwerking getreden zullen deze nieuwe bepalingen naar verwachting tot een groot aantal strafzaken gaan leiden, waarin het Openbaar Ministerie de grenzen van de nieuwe bepalingen zal gaan verkennen. Zo zal een belangrijk issue gaan worden wanneer sprake is van ‘medewerking‘ of ‘toestemming‘ door een bestuurder of commissaris in de zin van de nieuwe artikelen.

Meer informatie

Aanvulling

VNO-NCW schreef medio juni jl. in ‘Faillissementsfraude gewoon harder aanpakken’ naar aanleiding van het voorstel inzake het bestuursverbod, dat het bestaande instrumentarium beter benut moet worden.

Advertenties

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: http://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: https://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Bestrijding misbruik rechtspersonen, insolventierecht. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s