Negatief eigen vermogen bij de flex-bv, naar aanleiding van V-N 2014/24.22 “Rechtbank doet uitspraak over (dividend)uitkering onder nieuw bv-recht”

In een recent artikel in Vakstudienieuws (V-N) bespreekt de redactie naar aanleiding van een uitspraak van de Rechtbank Gelderland de mogelijkheid dat het eigen vermogen door uitkeringen negatief wordt. Al eerder besteedde ik aandacht aan de mogelijkheid – tijdens de parlementaire geschiedenis van de flex-bv aan de orde geweest – dat het eigen vermogen van een bv door uitkeringen negatief kan worden (zie hierna de vindplaatsen).

Het bericht in V-N suggereert een verschil tussen uitkering van winst en andere soorten uitkering (uitkering van agio, uitkering van kapitaal) dat er onder het nieuwe bv-recht niet is. Voor alle soorten uitkeringen geldt dat moet worden nagegaan [a] of de statuten voorschriften bevatten (statuten die onder oud bv-recht tot stand zijn gekomen verbieden uitkeringen als daardoor het geplaatst kapitaal niet langer aanwezig is); [b] of (als [a] niet aan de orde is)  er sprake is van wettelijke reserves, die tegenwoordig alleen nog in titel 9 van boek 2 BW te vinden zijn (zo ja dan balanstest); én [c] of wordt voldaan aan de uitkeringstest. Voorts is voor alle uitkeringen goedkeuring van de directie nodig.

De redactie bespreekt de mogelijkheid om bepaalde reserves (herwaarderingsreserve, reserve deelnemingen) in kapitaal om te zetten en vervolgens kapitaal terug te betalen. Dat is niet nieuw.

Vervolgens schrijft de redactie “Afhankelijk van de vorm van uitkering kan het eigen vermogen negatief worden. Dit geldt echter niet voor een uitkering van winst. Bij een uitkering van winst kan het eigen vermogen wel negatief blijven.” Dat kan ik niet volgen. Het lijkt me mogelijk dat bij negatieve overige reserves en positief kapitaal+agio (saldo positief) er agio of kapitaal wordt uitgekeerd, waardoor het eigen vermogen negatief wordt. (Alles er van uitgaande dat de statuten dat toelaten, er geen wettelijke reserves zijn, aan de uitkeringstest wordt voldaan en de directie goedkeuring geeft.)

Terecht merkt de redactie op dat bij iedere uitkering, dus ook terugbetaling van kapitaal, de uitkeringstest moet worden gedaan. Ik blijf grote moeite houden met de gedachte dat door uitkeringen het eigen vermogen negatief kan worden, zie daar over mijn eerdere artikelen.

Informatie

  • Artikel Vakstudienieuws: V-N 2014/24.22 “Rechtbank doet uitspraak over (dividend)uitkering onder nieuw bv-recht”
  • Uitspraak Rechtbank Gelderland 17 februari 2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:1976

Informatie op dit weblog:

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: http://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: https://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Accountant en ondernemingsrecht, Uitkeringen (o.a. dividend) en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Een reactie op Negatief eigen vermogen bij de flex-bv, naar aanleiding van V-N 2014/24.22 “Rechtbank doet uitspraak over (dividend)uitkering onder nieuw bv-recht”

  1. Beste Ellen,

    Ik snap de moeite die je hebt met het negatief kunnen worden van het eigen vermogen. Ook de accountants hebben daar last van. Ik heb inmiddels aan meerdere groepen een verdiepingscursus Flex-BV gegeven waar ik alleen jaarrekeningrecht behandel.

    Wat zich wreekt is het gegeven dat verschillen in waarderingsgrondslagen uit elkaar gaan lopen. Een uitkeringstoets is, zoals die in de wet en de memorie van toelichting is verwoord, niets anders dan het nagaan of de onderneming aan de kortlopende verplichtingen kan voldoen en heeft niets te maken met het eigen vermogen.

    Een mooi voorbeeld van een negatief eigen vermogen:
    Jaarrekening is opgemaakt op fiscale grondslagen. Er is een pand aangekocht voor € 700.000. gefinancierd met een langlopende lening van € 500.000. Een eigen vermogen dus van € 200.000. Er was alleen een fiscale herwaarderingsreserve van € 400.000. Die moet onder de regels van de fiscale waardering van het vermogen en van de aankoopsom van het pand worden afgetrokken. Gevolg: het pand staat voor € 300.000 op de balans en het vermogen is gedaald naar € 200.000 negatief.
    Met de huurinkomsten kunnen gemakkelijk de rente en de aflossing worden betaald en blijft er jaarlijks een resultaat over van € 30.000.

    Vraag: kan er een uitkering worden gedaan?

    Bij deze waardering hebben we geen last van de balanstoets. Er is geen wettelijke (of statutaire reserve). Er is een jaarlijks overschot van € 30.000 dat volgens mij kan worden uitgekeerd. Ook aan de uitkeringstoets wordt voldaan.

    Vreemd is alleen weer wel dat, als de vennootschap overstapt op economische grondslagen en het pand waardeert op actuele waarde, er een wettelijke reserve ontstaat waardoor er opeens niet wordt voldaan aan de balanstest met dezelfde casus. (De wettelijke reserve deelneming is ook zo’n mooie).

    Als verdediging daarvoor voer ik dan aan dat de minister eigenlijk helemaal geen balanstest had willen invoeren maar dat in het kader van europesche regelgeving toch moest doen. Wat hem betreft had alleen een uitkeringstoets voldoende geweest.

    Meer dan voldoende stof voor een paar uur cursus.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s