Onderschat wettelijke reserve deelneming niet! (artikel)

In een artikel voor accountant.nl schrijft Weerdenburg over de gevolgen van het nieuwe artikel 2:216 BW voor de de wettelijke reserve deelneming. Intro:

In NBA Alert 29 ‘Jaarrekening en de Flex-BV-wetgeving’ wordt slechts summier aandacht gegeven aan de nieuwe status voor de wettelijke reserve deelneming. Terwijl de consequenties voor zowel aandeelhouders, bestuurders als de (samenstellende) accountant groot kunnen zijn als deze onjuist wordt geïnterpreteerd.

Men meent dat de nieuwe eis van goedkeuring door de directie gevolgen heeft voor de wettelijke reserve deelneming. Ik vraag me af of dat zo is, nu van de directie ook vóór 1 oktober 2012 al werd verwacht dat zij “er voor gingen liggen” als de algemene vergadering voornemens was om een onverantwoord dividendbesluit te nemen.

NB Een aankondiging plaatste ik al eerder in de LinkedIn groep over het nieuwe ondernemingsrecht.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: http://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: https://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Accountant en ondernemingsrecht, Flexibilisering bv-recht, Jaarstukken en financiële verantwoording, Uitkeringen (o.a. dividend) en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s