Digitalisering van het aandeelhoudersregister van de flex-bv en andere digitale juridische zaken

Naar aanleiding van een bericht van een digitale dienstenaanbieder heeft zich in de LinkedIn groep over de flex-bv een interessante discussie ontwikkeld over juridische digitalisering. Een goede bijdrage wordt geleverd door Henk-Jan de Boer, die onder meer opmerkt:

Het veiligheidsvraagstuk vind ik ook erg belangrijk. Daar moet niet te eenvoudig overheen gestapt worden met het argument dat het toegenomen gebruiksgemak zwaarder weegt. Zo heeft het notariaat zich eerder laten overhalen om digitaal te communiceren met het Kadaster onder gebruikmaking van digitale handtekeningen die waren afgegeven door een bedrijf dat vanwege zijn afkomst en naamgeving (DigiNotar) blijkbaar genoeg vertrouwen inboezemde om verder niet zoveel vragen te stellen naar de technische kant en met name de beveiliging. We weten allemaal hoe dat afgelopen is. (…)

Voor de duidelijkheid: ik ben een groot voorstander van het klantgericht ontwikkelen van nieuwe producten. Een innovatief notariaat dat daarmee inspeelt op daadwerkelijke behoeften van de maatschappij heeft wat mij betreft in de toekomst aanmerkelijk meer bestaansrecht, dan een notariaat dat zelfgenoegzaam achterover leunt met de gedachte dat de omzet wel beschermd wordt door het bestaan van wettelijke domeinmonopolies.

Desalniettemin maak ik me zorgen om digibete notarissen die dit soort initiatieven uit commerciële overwegingen al te gemakkelijk aanpakken voor hun klanten, terwijl zij vanwege desinteresse of onkunde niet genoeg stil staan bij de risico’s. De notaris heeft *niet* de controle over de opslag en beveiliging van de gegevens in dergelijke ‘digitale kluizen’. Als zo’n bedrijf gehackt wordt en de gegevens komen op straat te liggen, is het betreffende bedrijf wellicht al gauw niet meer aan te spreken wegens faillissement (zie wederom DigiNotar). Dan wendt de klant zich tot de notaris die hem die digitale kluis met veel bombarie verkocht heeft. Heeft de notaris dan wel voldoende gewaarschuwd voor de risico’s van het via internet (dus technisch per definitie kwetsbaar) bijeenbrengen van allerlei geheime/belangrijke documenten? Of was hij destijds al lang blij dat hij alweer een product verkocht kreeg?

Kijk hier voor de complete discussie.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: http://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: https://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Rechtspersonenrecht overig en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s